談到這個(gè)話題,首先,這是個(gè)仁者見仁智者見智的事兒!沒什么道理,也無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò),只是表達(dá)一下個(gè)人觀點(diǎn),也許與其他人的觀點(diǎn)不一致,但我的確無(wú)意攻擊別人。雖然我承認(rèn)我本是一個(gè)略帶文藝范兒的憤青。然而,我并不是一個(gè)極端主義者,也沒有那么強(qiáng)烈的好勝心,我無(wú)意與任何人爭(zhēng)一個(gè)高低長(zhǎng)短,我就是我,我從不需要所有人認(rèn)可,更沒想讓所有人喜歡!
環(huán)評(píng)審批權(quán)限下放,這個(gè)話題其實(shí)是有點(diǎn)老生常談了!并不新鮮的話題。
今年三月,我們的學(xué)者部長(zhǎng),上臺(tái)后的第一把火,就把環(huán)評(píng)燒了個(gè)體無(wú)完膚,整改“紅頂中介”的同時(shí),又加快腳步下放環(huán)評(píng)審批權(quán),2015年3月,環(huán)保部繼2013年11月下放25項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批權(quán)限后,再次做出調(diào)整,將火電站、熱電站、國(guó)家高速公路等項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批權(quán)限下放至省級(jí)。
說(shuō)實(shí)話,這種下放審批權(quán)的節(jié)奏,不僅是快的讓人錯(cuò)愕,還真的給人一種既想當(dāng)婊子又想立牌坊的感覺。一方面振振有詞的說(shuō)“紅頂中介”的存在會(huì)讓環(huán)保部門有“護(hù)犢子”的嫌疑,另一方面自己該承擔(dān)的責(zé)任一點(diǎn)不承擔(dān),全都推給下級(jí)政府,那么以后再有不好解決的項(xiàng)目,交給省廳處理,明眼人都看得出,這無(wú)非就是環(huán)保部在撇清關(guān)系,規(guī)避責(zé)任的愚蠢之舉!
那么,問(wèn)題來(lái)了,審批權(quán)下放了,到底對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,對(duì)環(huán)評(píng)的發(fā)展,對(duì)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展,影響到底如何?今天就和某位同事聊起了這件事兒。
同事觀點(diǎn),審批權(quán)下放了,那么很多部里不能批不愿批的項(xiàng)目,一定能上得了,因?yàn)楦鱾€(gè)省政府都是想發(fā)展本省經(jīng)濟(jì)的,環(huán)境的事兒可以先放在一邊了。
個(gè)人觀點(diǎn),不管環(huán)保部怎么做,審批權(quán)即使下放了,我也不認(rèn)為很多項(xiàng)目就能審批通過(guò),在當(dāng)前公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題高度關(guān)注的大背景之下,一些污染性高、生態(tài)破壞大的項(xiàng)目一旦審批通過(guò),不出事兒則罷,一出事兒,我想哪個(gè)省廳都不會(huì)擔(dān)得起這樣的責(zé)任。政治的事兒咱不提,只提環(huán)境保護(hù)。
我不想跟我的同事爭(zhēng)論這個(gè)事情會(huì)怎么樣,對(duì)錯(cuò)都不重要,哪怕她全部說(shuō)中了,也和我沒多大的關(guān)系,影響不到我的生活,重要的是,審批權(quán)限下放,對(duì)環(huán)境的影響到底在哪里?
其實(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)本身就是一個(gè)矛盾體,就像我曾經(jīng)寫過(guò)的文章提到,這個(gè)矛盾只能雙方此消彼長(zhǎng),找到一個(gè)平衡點(diǎn),才能使矛盾雙方共存。身為環(huán)保人,我并不贊成純粹的環(huán)保主義者的理念,畢竟,人們要吃飯,經(jīng)濟(jì)一定要發(fā)展,中國(guó)有太多環(huán)境優(yōu)美,但是當(dāng)?shù)厝藗兩顓s難以得到保障的地方,我也見過(guò)不少這樣的地方,很是為之動(dòng)容。所以,我不認(rèn)為單純的保護(hù)環(huán)境,對(duì)當(dāng)?shù)卦∶窬褪且患嗪玫氖虑椤?/p>
一個(gè)很實(shí)在的例子,就是前段時(shí)間報(bào)道的瀘沽湖機(jī)場(chǎng)的即將通航,我想隨著機(jī)場(chǎng)的通航,客流量的增加,對(duì)瀘沽湖景區(qū)環(huán)境的沖擊一定不小,然而,對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)講,卻是他們渴望經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。這種現(xiàn)象很奇怪,為什么一方面當(dāng)?shù)氐脑∶瘢绕涫悄λ笕?,他們覺得瀘沽湖是自己的母親湖,容不得破壞;另一方面真的機(jī)場(chǎng)通航他們又會(huì)覺得歡天喜地,熱烈歡迎呢?也許原因就在于,當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)太落后了!如果繼續(xù)深入這個(gè)話題,也許就會(huì)扯到中國(guó)經(jīng)濟(jì)和ZF的問(wèn)題了。
不想談的太遠(yuǎn)了,只談環(huán)境本身,環(huán)評(píng)審批權(quán)的本身。
對(duì)于瀘沽湖機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目,我不知道這個(gè)項(xiàng)目,環(huán)評(píng)誰(shuí)做的,哪級(jí)政府審批,也沒想深究這件事兒,這件事讓我想起幾年前湖北神農(nóng)架機(jī)場(chǎng)建設(shè)初期的一些風(fēng)波,關(guān)于移山建機(jī)場(chǎng)的一些報(bào)道,不管瀘沽湖還是神農(nóng)架,無(wú)疑都是我們耳熟能詳?shù)穆糜蝿俚亍4蠹叶紩?huì)說(shuō)保護(hù)環(huán)境保護(hù)環(huán)境,但是怎么保護(hù)?是不是建了個(gè)機(jī)場(chǎng)就一定破壞了?或者說(shuō),不建設(shè)就一定能保護(hù)好?這些,我不想做什么預(yù)測(cè),而且就是我說(shuō)了也不管用,那么,就等未來(lái)的發(fā)展結(jié)果來(lái)驗(yàn)證現(xiàn)在的決定是對(duì)還是錯(cuò)好了。
對(duì)于各級(jí)政府,審批權(quán)限下放,是一件好事兒。然而,下放審批權(quán)之后,能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的項(xiàng)目建設(shè)之后,對(duì)環(huán)境的影響,相應(yīng)的各級(jí)政府又能否做出補(bǔ)償、做出治理,這的確是環(huán)評(píng)或者環(huán)境保護(hù)主義者關(guān)心的重點(diǎn)。然而,項(xiàng)目通過(guò)并且建設(shè)又能否確保對(duì)當(dāng)?shù)厝罕姷纳钜欢◣?lái)正影響呢?這本是我們最該關(guān)心,卻成為我們沒有很關(guān)心的事情,這也是中國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的一個(gè),我所認(rèn)為的,缺陷。雖然,我們?cè)趫?bào)告里也有相關(guān)經(jīng)濟(jì)損益分析之類的章節(jié),但是這絕對(duì)不是我們關(guān)心的重點(diǎn)。
其實(shí),作為小老百姓的我們,GDP多少,API指數(shù)多少,對(duì)我們都不那么重要。重要的是,我們生活的環(huán)境是不是舒適,我們呼吸的空氣是不是可以讓我舒適,(不要讓我們?cè)诒本?,見到兩三天藍(lán)天白云就很驚恐,空氣回歸污染后,會(huì)如釋重負(fù)的覺得,這才是正常的生活?。?,我們引用的水是不是干凈,我們的生活即便沒有大富大貴,卻是不是可以達(dá)到衣食無(wú)憂。
對(duì)于政府部門,對(duì)于環(huán)評(píng)審批部門,是不是也應(yīng)該找到一個(gè)平衡點(diǎn)和切入點(diǎn),不輕易批項(xiàng)目,也別輕易否定項(xiàng)目,在項(xiàng)目審批經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),保護(hù)好環(huán)境,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),能讓我們的生活環(huán)境更舒適,讓我們的經(jīng)濟(jì)條件更富裕?
也許做到這一點(diǎn)了,環(huán)保部門的改革才是真正對(duì)得起人民的改革吧!
浙公網(wǎng)安備:33042402000433號(hào)
技術(shù)支持:浙江牛商